Гражданский кодекс часть 1

ООО «РН-Транспорт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-Транспорт» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Работник принят по профессии машинист крана автомобильного 7 разряда в Пыть-Яхский автотранспортный цех, автоколонна №, вахтовый методом работы.

В соответствии п. ДД.ММ.ГГГГ трудового договора при увольнении работник обязан сдать на склад специальную одежду или возместить ее остаточную стоимость. Сдаваемая специальная одежда должна быть пригодна для дальнейшей эксплуатации, иметь опрятный внешний вид.

В соответствии с п. 64 Приказа Министерства финансов РФ № 135н от 26.12.2002 года «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету специальных инструмента, приспособлений, оборудования и специальной одежды» выданная работникам спецодежда является собственностью работодателя и подлежит возврату, как при увольнении, так и при переводе у работодателя.

В период работы ответчику была произведена выдача следующих предметов спецодежды:

1. Наушники противошумные (с креплением на каску) – 1 пара;

2. Маска со сменными фильтрами – 1 штука;

3. Каска защитная – 1 штука;

4. Белье нательное утепленное – 2 комплекта;

5. Футболка – 2 штуки;

6. Очки защитные – 1 пара;

7. Подшлемник под каску - 1 штука;

8. Шапка-ушанка – 1 штука;

9. Ботинки кожаные с жестким подноском – 1 пара;

10. Костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодоотталкивающей пропиткой - 1 комплект;

11. Жилет сигнальный 2 класса защиты – 1 штука;

12. Головной убор – 1 штука;

13. Костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодоотталкивающей пропиткой на утепляющей прокладке - 1 комплект;

14. Сапоги резиновые с жестким подноском – 1 пара;

15. Сапоги кожаные утепленные с жестким подноском – 1 пара.

О выдаче СИЗ свидетельствует ведомость учета выдачи спецодежды, с подписью ответчика о получении спецодежды.

В соответствии с приказом № 533 от 18.11.2021 года трудовой договор с ответчиком расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

При увольнении ответчик указанную спецодежду не вернул, тем самым умышленно причинил истцу материальный ущерб, поскольку срок носки оставшихся вещей у работника на момент расторжения трудового договора не истёк.

Невозвращённая ответчиком спецодежда является собственностью истца, находится у него на балансе и относится к убыткам организации.

На момент подачи искового заявления и с учетом процента ее износа размер долга работника за выданную ему и не возвращенную работодателю при увольнении спецодежду составил 24 321 рубль 79 копеек, из них задолженность за:

- наушники противошумные (с креплением на каску) – 130 рублей 67 копеек;

- маску со сменными фильтрами – 703 рубля 33 копейки;

- каску защитную – 105 рублей;

- белье нательное утепленное – 258 рублей 54 копейки;

- футболку – 166 рублей 66 копеек;

- очки защитные – 42 рубля 45 копеек;

- подшлемник под каску – 35 рублей 55 копеек;

- шапку-ушанку – 644 рубля 78 копеек;

- ботинки кожаные с жестким подноском – 435 рублей 03 копейки;

- костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодоотталкивающей пропиткой – 3 083 рубля 41 копейка;

- жилет сигнальный 2 класса защиты – 678 рублей 86 копеек;

- головной убор – 96 рублей 45 копеек;

- костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодоотталкивающей пропиткой на утепляющей прокладке – 16325 рублей 24 копейки;

- сапоги резиновые с жестким подноском – 327 рублей 69 копеек;

- сапоги кожаные утепленные с жестким подноском – 1 288 рублей 13 копеек.

В связи с отсутствием намерения ответчика возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, истец вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права в суд.

На основании вышеизложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РН-Транспорт» сумму ущерба в размере 24 321 рубль 79 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 930 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «РН-Транспорт» не присутствовал, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных ООО «РН-Транспорт» исковые требований не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 232, 233 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (пункт 15) при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РН-Транспорт» машинистом крана автомобильного 7 разряда в колонну №АТЦ Отрадненский.

С ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21), приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.16-17).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведен на работу в Пыть-Яхский автотранспортных цех Автоколонны № машинистом крана автомобильного 7 разряда, трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д. 22-26).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении работник обязан сдать на склад специальную одежду или возместить ее остаточную стоимость. Сдаваемая специальная одежда должна быть пригодна для дальнейшей эксплуатации, иметь опрятный внешний вид (л.д. 23).

Согласно ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений № (л.д. 27-29) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выдана спецодежда:

1. Каска защитная – 1 штука, срок службы 24 месяца;

2. Очки защитные – 1 пара, срок службы 12 месяцев;

3. Ботинки кожаные с жестким подноском – 1 пара, срок службы 12 месяцев;

4. Сапоги резиновые с жестким подноском – 1 пара, срок службы 12 месяцев;

5. Сапоги кожаные утепленные с жестким подноском – 1 пара, срок службы 18 месяцев;

6. Маска со сменными фильтрами – 1 штука, срок службы 12 месяцев;

7. Костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодоотталкивающей пропиткой - 1 комплект, срок службы 12 месяцев;

8. Костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодоотталкивающей пропиткой на утепляющей прокладке - 1 комплект, срок службы 24 месяца;

9. Жилет сигнальный 2 класса защиты – 1 штука, срок службы 12 месяцев;

10. Подшлемник под каску - 1 штука, срок службы 12 месяцев;

11. Наушники противошумные (с креплением на каску) – 1 пара, срок службы 12 месяцев;

12. Шапка-ушанка – 1 штука, срок службы 36 месяцев;

13. Головной убор – 1 штука, срок службы 12 месяцев;

14. Футболка – 2 штуки, срок службы 12 месяцев;

15. Белье нательное утепленное – 2 комплекта, срок службы 12 месяцев.

Стоимость названных предметов одежды, согласно представленным истцом сведениям (л.д. 14-15), не опровергнутым ответчиком, составила 24 321 рубль 79 копеек, из которой задолженность за:

- наушники противошумные (с креплением на каску) – 130 рублей 67 копеек;

- маску со сменными фильтрами – 703 рубля 33 копейки;

- каску защитную – 105 рублей;

- белье нательное утепленное – 258 рублей 54 копейки;

- футболку – 166 рублей 66 копеек;

- очки защитные – 42 рубля 45 копеек;

- подшлемник под каску – 35 рублей 55 копеек;

- шапку-ушанку – 644 рубля 78 копеек;

- ботинки кожаные с жестким подноском – 435 рублей 03 копейки;

- жилет сигнальный 2 класса защиты – 678 рублей 86 копеек;

- головной убор – 96 рублей 45 копеек;

- сапоги резиновые с жестким подноском – 327 рублей 69 копеек;

- сапоги кожаные утепленные с жестким подноском – 1 288 рублей 13 копеек.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из анализа положений ТК РФ, регулирующих материальную ответственность работника следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договоров с работником.

Судом установлено, что выданная спецодежда для выполнения трудовой деятельности на сумму 24 321 рубль 79 копеек ФИО1 истцу не возвращена.

Истцом представлены суду относимые и достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение им правил взыскания ущерба с работника, наличие прямого действительного причиненного ущерба, его размер, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность.

Ответчиком, напротив, не представлены суду доказательства отсутствия оснований для материальной ответственности работника.

В связи с изложенным, иск ООО «РН-Транспорт» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 930 рублей, уплаченная истцом согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» сумму ущерба в размере 24 321 (двадцать четыре тысячи триста двадцать один) рубль 79 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 930 (девятьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Долгова

В окончательной форме решение изготовлено 27 июля 2022 года.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела 2(1)-453/2022 в производстве Сакмарского районного суда